Sergei M. Ejzenštejn el psicoanálisis y la psicología

Sergej M. Ejzenštejn el psicoanálisis y la psicología Alberto Angelini Editorial Independiente, Roma, 2025 Sergei M. Ejzenštejn, el gran director ruso, se interesó mucho por la psicología y el psicoanálisis. Fue gran amigo de Lev Vygotsky, fundador de la escuela histórico-cultural, y de Aleksandr Luria, precursor de la neuropsicología, quienes, a principios de la década de los veinte, se adhirieron al psicoanálisis y lo promovieron en Rusia. Luria fue presidente de la Sociedad Psicoanalítica de Moscú, que contaba entre sus filas con muchos jóvenes revolucionarios entusiastas. En los escritos de Ejzenštejn sobre el lenguaje cinematográfico encontramos conceptos psicológicos de Vygotskij, como la aglutinación y el monólogo interno, que el director retoma, de otra forma, en la teoría del montaje cinematográfico. En cuanto al psicoanálisis, Ejzenštejn se interesó por la regresión: el espectador del arte, incluso del cinematográfico, debe retroceder y, al mismo tiempo, activar la parte más madura de la psique. Evocar esto es la capacidad del artista. Ejzenštejn fue amigo de Hanns Sachs y conoció a Otto Rank, Sándor Ferenczi, Franz Alexander y Wilhelm Reich. En 1929 dio una conferencia en el Instituto Psicoanalítico de Berlín, donde también conoció a Kurt Lewin, uno de los fundadores de la Gestalt. En la URSS y en EE. UU. tuvo dos breves experiencias de terapia de orientación psicoanalítica. Desafortunadamente, con Stalin, los teóricos del régimen asociaron el psicoanálisis con el trotskismo y, en la severa condena que siguió, Ejzenštejn también se vio involucrado. En una ocasión, incluso fue convocado personalmente por Stalin para ser reprendido. Posteriormente, el director se vio obligado a realizar una especie de autocrítica, a su regreso de Estados Unidos, en 1935, durante la Conferencia de los trabajadores de la cinematografía soviética. La misma suerte de condena corrió el pensamiento psicológico de Vygotski. Una resolución del Comité Central del PCUS condenó las «teorías pedagógicas» del psicólogo. Por cierto, en esa misma ocasión, se condenaron la teoría de la relatividad y los estudios preparatorios para la biología molecular, lo que frenó la ciencia soviética en estos ámbitos durante décadas. Para poder hablar del inconsciente y de las teorías psicoanalíticas, habría que esperar hasta la década de los setenta del siglo XX. Para Ejzenštejn, el arte es una empresa antropológica intrínseca a la cultura humana y capaz de evolucionar a lo largo de la historia. La trayectoria del arte puede analizarse desde muchas disciplinas, no solo las humanísticas. El denominador común, que permite este cosmopolitismo conceptual, es la filosofía dialéctica. Tanto para Ejzenštejn como para Vygotskij, la dialéctica representa el modelo más avanzado de investigación y conocimiento, tanto en el arte como en la psicología, en el ámbito teórico y práctico. Tanto el director como el grupo multidisciplinario de jóvenes intelectuales con los que se relacionaba hacían referencia al pensamiento dialéctico. En la primera mitad del siglo XX, el ámbito de las ciencias humanas se vio animado por un intenso debate en torno a los temas del arte y la estética. Serguéi Mijáilovich Ejzenštejn se situó entre los principales protagonistas de este debate. La autonomía formal del cine, dentro del sistema de las artes, se consolidó gracias a la contribución de su producción cinematográfica y teórica. La actividad creativa del director, desde sus inicios y de manera absolutamente distintiva, se desarrolló en estrecha relación con una reflexión cognitiva, de gran amplitud y notable originalidad, sobre los problemas conceptuales de las artes. Abordó el tema propio del arte y del pensamiento específico que le es propio, planteando ideas nuevas. Al mismo tiempo, Ejzenštejn mantuvo un vínculo creativo y consciente con diversas voces teóricas, incluso heterogéneas, que en ese período se manifestaban en el panorama europeo. Más allá de la perspectiva de una crítica cinematográfica o artística, en sentido amplio, de las obras de Ejzenštejn, es sin embargo importante señalar la idea que se manifiesta en las propuestas del director. El arte, como se ha mencionado, es estructuralmente una empresa antropológica, capaz de evolucionar, que puede ser investigada por muchas disciplinas, no solo las humanísticas. La psicología y el psicoanálisis, por sus competencias en la investigación de los diversos aspectos de la psique humana, representan instrumentos de investigación y comprensión de elección. Todo esto debe suceder, según la intención de Ejzenštejn, a la luz de una metodología de investigación rigurosa y filosóficamente creíble. Surge el problema del método, como elemento fundamental del patrimonio filosófico marxista, adoptado por el director y que se espera sea una herramienta decisiva. De hecho, la cuestión epistemológica se ha entrelazado con la esencia de las disciplinas científicas y humanísticas a lo largo de todo el siglo XX. Aún hoy, en el ámbito psicológico y psicoanalítico, debido a las numerosas ideas excéntricas y aleatorias que han surgido y siguen surgiendo, el criterio del método sigue siendo la herramienta más importante para discernir la validez de las diversas propuestas teóricas y clínicas. La empresa artística e intelectual de Ejzenštejn fue vasta y profunda; maduró con el paso de los años y se expresó, en la última etapa de la vida del director, de manera integral, en la obra que quedó inconclusa, cuyo significativo título es Metod. Esta última obra, inédita hasta hace unos años, reúne diversas reflexiones y temas desarrollados durante más de una década, desde 1932 hasta 1948, año de su fallecimiento. En realidad, Ejzenštejn sitúa el problema del método en la base de su empresa teórica desde el principio. En dicha empresa también debían confluir los trabajos sobre el montaje, sobre la dirección y, por último, lo que puede considerarse un ensayo de estética, portador de su modelo conceptual: *La naturaleza no indiferente*, que fue escrito entre 1945 y 1947. El proyecto del director parece muy ambicioso y orientado a comprender el significado de cada intersección entre el cine y el conjunto de las disciplinas humanas. Ejzenštejn se destaca como un teórico con amplios intereses interdisciplinarios y, en su obra, tiende a intervenir en las áreas que se encuentran entre las distintas ciencias. La aspiración fundamental consiste en reconectarse, al mismo tiempo, con todo aquello que pueda hacer avanzar la empresa intelectual, en el estricto respeto de los criterios metodológicos; por lo tanto, contribuciones provenientes de la antropología y la lingüística, de la psicología y la historia del arte, de la estética y la biología. Esta síntesis superior y orgánica no se limita al saber de las disciplinas individuales, sino que se adentra dialécticamente en el territorio de ese pensamiento especulativo que mantiene separadas parejas de opuestos como la razón y el sentimiento, el arte y la ciencia, la abstracción y la actividad concreta. El cine recompone, no de manera estática, sino en la forma dialéctica y móvil del conflicto, estas oposiciones cristalizadas. El cine posee esta facultad, ideal y concreta, precisamente por su capacidad de captar el movimiento. Yendo más allá, en la intuición original de Ejzenštejn, el «discurso del cine» es similar al «discurso del pensamiento», obviamente según una analogía ampliada. En esto, se vincula con los relevantes conceptos psicológicos de su amigo Lev Vygotskij. Esta línea teórica permite que el medio cinematográfico entrelace no solo los distintos campos del saber, sino sobre todo, tal como ocurre en la psique, la dimensión afectiva con el pensamiento abstracto.